Contribution du Collectif Centre ville de Marseille aux assises nationales des Collectifs

Paris, 13 mai 2006

Les prochaines campagnes électorales à venir doivent être pour les Collectifs du 29 mai l’occasion de montrer que le combat pour le refus d’une Europe libérale continue et ne s’est pas arrêté le soir du 29 mai 2005.

Aujourd’hui, nous ne voyons pas comment les partis et organisations politiques peuvent se mettre d’accord sur un candidat issu de l’un ou l’autre d’entre eux. C’est pour cette raison que nous pensons que les Collectifs du 29 Mai peuvent être à l’initiative et proposer une candidatureunitaire de la gauche antilibérale à la présidentielle, une candidature qui ne serait pas issue directement des partis et organisations politiques réunis au sein du Collectif National, mais soutenue et portée par eux.

Ce candidat ou cette candidate sera le porte parole des propositions inscrites dans la Charte pour une alternative au libéralisme, en particulier sur la démocratie et la constitution, pour faire émerger une nouvelle manière de faire de la politique.

Nous proposons que le débat traverse cette assemblée mais également que les collectifs locaux s’en emparent. Il faut aller vite afin que nous puissions faire une campagne électorale différente, au plus près sur le terrain, mais aussi dans les media. Il s’agit de faire en sorte que la politique reprenne toute sa place et qu’un vaste débat, comme cela s’est passé l’an dernier, s’engage dans la population.

Nous pouvons faire gagner nos idées et nos propositions, il faut nous en donner les moyens.

Marie-Georges, Arlette, José... si on causait ?

Nos noms apparaissent dans les sondages liés à la prochaine présidentielle – quatre noms qui se sont prononcés, ensemble ou séparément, pour un rejet antilibéral et internationaliste du TCE.

En moins d’un an, sur le terrain référendaire le 29 mai et sur le terrain des luttes en avril 2006, le libéralisme a subi deux revers, entre le rejet de la constitution et le retrait du CPE. Ces victoires suscitent de grands espoirs chez celles et ceux qui, au quotidien, subissent les effets de l’exploitation capitaliste.

C’est une grande leçon de ces derniers mois : la gauche est forte quand elle refuse de disparaître dans le tunnel d’une campagne électorale permanente ; elle est faible quand elle ne s’en remet qu’à l’hypothétique dernier round de l’alternance de 2007.

Nos quatre noms ne résument pas seuls toute la diversité qui s’est exprimée dans la campagne du Non de gauche. Pour autant, nous avons des responsabilités communes. Nombreux sont ceux qui veulent savoir si une candidature unitaire est possible et nécessaire. Nécessaire, c’est certain, ne serait-ce que pour répondre à l'aspiration unitaire qui s'est exprimée en ce sens depuis le 29 mai, particulièrement dans les collectifs du même nom. Mais possible ? Les conditions pour aller plus loin ne semblent toujours pas réunies. Pourtant, les obstacles à surmonter pour nous fédérer sont connus de tous : battre la droite et sa politique ; rejeter le social-libéralisme ; ne pas reproduire la stratégie de la gauche plurielle.

Battre la droite durablement, c’est bien de le promettre, mais c’est mieux de la combattre dès maintenant. Aujourd’hui, c’est un mouvement d’ensemble qui reste à construire dans l’unité la plus large, sans sectarisme, contre le chômage et la précarité, car la loi « d’égalité des chances » et le grand frère du CPE, le CNE, sévissent toujours. Alors c’est vrai, lutter pied à pied contre la droite, sans repousser à demain la confrontation directe, c’est s’engager à défaire ultérieurement ce qu’elle a produit depuis qu’elle est au pouvoir. Et, pour se débarrasser sur le long terme des méfaits qui s’abattent sur nous en cascade, il faut en finir avec toutes les politiques libérales, même lorsqu’elles ont été menées par la gauche au pouvoir. Bref, battre la droite, sans seulement la « recaler » pour cinq ans, c’est appliquer un plan de mesures d’urgence sociale et démocratique qui permettraient à des millions de personnes de sortir la tête de l’eau.

Afin de contester réellement au social-libéralisme son hégémonie sur la gauche, nous devons faire émerger une autre gauche qui refuse les diktats de la finance et de l’Europe libérale. Nous n’avons pas d’autre choix, si l’on veut garder nos droits ou en acquérir de nouveaux, que de défier les privilèges des plus forts. Contrer la mainmise des multinationales sur l’économie et sur nos vies, c’est s’opposer à l’appropriation croissante du fruit du travail de tous par quelques grandes firmes. Impensable, par exemple, de légiférer efficacement pour interdire les licenciements, tant que les pouvoirs publics continueront à ne tolérer « l’ingérence » dans l’économie privée que lorsqu’il s’agit d’inonder les licencieurs de subventions, d’aides directes ou d’exonérations de cotisations sociales, mais jamais lorsqu’il s’agirait de reprendre l’argent public pour que la production continue. Impensable encore d’augmenter les revenus ou d’accorder une allocation d’autonomie pour tous les jeunes en formation sans prendre l’argent sur les profits. Impensable, enfin, d’obtenir une mesure pourtant gratuite, comme le moratoire sur les OGM, sans tenir tête aux multinationales semencières. Une gauche qui ne propose pas de répartir les richesses, en donnant à la population les moyens de les contrôler, est une gauche pleine de belles promesses, mais qui, une fois au pouvoir, n’applique pas une politique de gauche.

Enfin, se convaincre que la gauche n’a plus le droit de se tromper dans une nouvelle expérience de la gauche plurielle n’est pas une garantie en soi. La « gauche plurielle » n’est pas une formule, mais une stratégie politique qui demeure celle du PS : satelliser d’autres partis de gauche autour d’accords électoraux pour leur faire assumer les grandes lignes de sa politique.

L’espoir consiste donc à s’opposer à la droite et à résister au social-libéralisme, en refusant, par exemple, les accords parlementaires et gouvernementaux faits actuellement par la direction du PS. Cela ne nous marginalise pas. L'idée qu'on pourrait convertir la direction du PS à l'anti-libéralisme ou peser sur les réunions de la gauche au sommet pensant y faire naître l’alternative est une illusion. Il n'y a pas de synthèse possible entre l’anti-libéralisme et le social-libéralisme. D’autant que les institutions de la Ve République, qui empêchent le suffrage universel d’avoir une portée sur les décisions économiques qui touchent à nos vies quotidiennes, sont faites pour qu’à gauche, ce soit bien Hollande qui donne le la et pas Buffet, Royal plutôt que Laguillier, Strauss-Kahn plutôt que Besancenot, et Lamy plutôt que Bové.

Alors oui à une candidature unitaire si elle est anticapitaliste. Plus qu’au casting, nous sommes attachés au scénario et au contenu. Deux sont envisageables. Un s’ouvre par la campagne du 29 mai, se poursuit par le soutien aux luttes sociales, déroule un plan de mesures d’urgence pour les classes populaires et la jeunesse, et débouche sur un rassemblement des forces antilibérales et anticapitalistes, internationalistes, féministes et écologistes. L’autre se conclut par la caution de gauche à une nouvelle alternance sous l’aile du PS. Nous ne serons pas du second. Avec un bon scénario, le casting ira de soi.

Entre huit candidatures à gauche le 21 avril 2002 et une seule en 2007, il doit y avoir un juste milieu. Une gauche plurielle n°2, à peine relookée, semble devoir se reconstituer. C’est son problème. Les luttes d’aujourd’hui et de demain, elles, méritent mieux. Alors, je crois qu’on aurait besoin de se voir pour causer un peu. À bientôt dans les luttes, c’est sûr... mais pourquoi pas autour d’une bouffe à quatre ? C’est moi qui régale !

Olivier Besancenot (porte parole de la LCR)

Contribution du 1^er mai 2006

Tanguy Samzun, cellule centre-ville du PCF

Que peuvent apporter les communistes organisés en parti, plus particulièrement ceux du PCF à une campagne « anti-libérale » de rassemblement, unitaire, se proposant de prendre le pouvoir et de le diffuser dans les mains du peuple ?

Un programme commun ?

Une nouvelle gauche plurielle ?

Une candidature de témoignage ?

A ces questions, les communistes en congrès répondent que leur apport n’est pas (plus) dans ce type de stratégie et de politique.

Leur apport est tout autre. Celui de faire vivre les éléments d’une utopie réelle, dans une mise en débat populaire, en engageant tous ses moyens humains et matériels. Ses moyens sont importants ; seuls, isolés, ils ne valent que la rouille d’usines désaffectées.

Quel sens il y aurait à élever une bannière rouge sur les décombres de la division partisane ?

Aucun.

Alors pourquoi proposer cette maudite candidature ?

Comme l’un des éléments de cette utopie, celle d’une campagne collective, dans laquelle Marie-George serait l’une des porte-voix.

Voilà, une candidature parmi d’autres pour aller vers le rassemblement. Il y aura bien un moment pour n’en désigner qu’un ou qu’une.

Certains veulent sortir le 13 mai avec une candidature, plus subtilement avec un appel à candidature unique (plus qu’unitaire).

Eh bien, ce ne sera pas une candidature unitaire unique mais multiple. Voilà ce que nous répondons, voulant ainsi déjouer les pièges de la Vè république. Alors, il y aura peut-être ce débat populaire que certains veulent escamoter, sans doute involontairement, mais qui est aussi un des actes politiques majeurs de tous citoyens. Que signifie élire un représentant ? doit-il être appartenir à un parti ?etc.

Ces questions et tant d’autres, dans la précipitation, nous voudrions les régler alors que nous venons à peine d’arriver à nous entendre sur l’essentiel (la charte). Cette charte, faisons-là vivre collectivement, unitairement, en engageant un débat serein sur la candidature.`C’est à cela que sert l’appel à deS candidatureS unitaireS.