Contribution

Notre collectif est l’un de ceux qui se sont le plus engagé dans la bataille pour une candidature unitaire anti libérale. (Voir le nombre de membres qui ont signé l’appel public)

Pour ceux qui l’ont signé cet appel est apparu comme la continuation directe de leur engagement pour le Non lors du Référendum sur la constitution européenne.

Il me semble que la prochaine campagne des élections présidentielles pourra être pour les collectifs du 29 mai l’occasion de montrer que leur combat pour le refus d’une Europe libérale continue et ne s’est pas arrêté le soir du 29 mai.

Mais si on est d’accord avec cette analyse, alors, il faut aller au bout du raisonnement et décider de soutenir (voire de proposer), aux présidentielles, un candidat issu du camp du Non de gauche.

Quand je dis un, cela signifie qu’il ne doit y en avoir qu’un, sous peine de liquider les collectifs du 29 mai (par éclatement partisan).

Le 13 mai auront lieu les assises nationales des collectifs du 29 mai, et nous devrons mener bataille pour que ces assises se terminent par un appel solennel à des candidatures unitaires du camp du non aux élections présidentielles, législatives, et autres municipales.

Il est toutefois évident, compte tenu des spécificités institutionnelles de ce pays, que les présidentielles auront un impact majeur sur les législatives qui suivront, et partant les collectifs ne pourront s’en désintéresser sous peine de disparaître du champ politique.

C’est pourquoi il serait judicieux d’obtenir qu’aux assises, la décision soit prise, dès le 13 mai, de signer l’appel national, voire mieux, qu’un engagement à soutenir une candidature unitaire représentant le Non soit pris..

Notre collectif devra y défendre cette position, et il serait bien pour ce faire que nous ayons un, voire 2 représentants . (Comment financer ?).

Il est important qu’aux présidentielles il y ait un seul(e) candidat(e) pour représenter le camp du non, cela aurait un autre impact (On peut espérer plus de 10%, dans la mesure où le Non de gauche est majoritaire dans l’électorat de gauche) qu’un éparpillement des voix du non sur plusieurs candidats.

Tout le monde comprend ça, mais les partis présents dans les collectifs, fort logiquement, voudraient bien que leur candidat soit le candidat unitaire. (Buffet, Besancenot, Bové).

Je pense que cela n’est pas raisonnable de choisir comme candidat unitaire un représentant reconnu d’un parti (Il faudrait alors avoir élaboré un programme commun) . Il faut donc nécessairement un candidat qui ne soit pas marqué partisanement et qui soit en capacité de représenter l’ensemble des sensibilités des collectifs.

L’histoire nous enseigne cependant que la raison seule ne l’emporte pas souvent en politique.

Les partis ont leurs raisons, leurs intérêts et leur pesanteur, toutes choses qui finissent toujours par l’emporter, dans le cadre de leurs débats internes. Dans ces partis, il y a déjà de nombreuses forces qui au nom du réalisme (C’est trop tôt, les autres veulent pas etc …) sont déjà en ordre de bataille pour promouvoir leur propre champion(e). (Même les habituels comptemteurs des sondages y jettent un œil gourmands, pour se conforter)

Si on veut éviter cette logique partidaire mortifère, il faut que les collectifs rejouent la dynamique du Non.

Dans ce cadre et en prenant l’exemple de la campagne référendaire, et compte tenu que le temps presse, on voit qu’il n’y a pas d’autre choix que de présenter un candidat issu de la fondation Copernic voire à défaut d’une autre association. (Clémentine Autain, Debon, Claire Villier, ou Yves Salesse peuvent faire largement l’affaire). Ma préférence irait, en terme d’image, à Clémentine (C’est aussi la plus jeune).

Nous devons affirmer que de toute façon cette campagne ne pourra être que collective et devra assumer publiquement non seulement son anti libéralisme mais aussi sa divergence fondamentale avec le social libéralisme. (On ne refait pas la gauche plurielle)

Il nous faut donc lancer la campagne dés maintenant, même si le nom n’est pas encore arrêté, mais en sachant que nous n’en soutiendrons qu’un et qui sera quelqu’un de Copernic ou d’une autre association mais en tout cas pas l’un des 3 B. (Soutenir une candidature issue de Copernic ou d’une association sera la seule position assumable par des Collectifs aujourd’hui).

La période actuelle est certainement l’une des plus favorable pour occuper l’espace politique (Lutte contre la précarité préconisée par le libéralisme Européen), ne laissons pas passer l’occasion (l’histoire ne repasse pas souvent les plats).

De plus si nous voulons réactiver ceux des collectifs en sommeil depuis le 29 mai, c’est la bonne période.

On pourrait symboliquement annoncer l’entrée en campagne des collectifs derrière un candidat unitaire du Non, pour le 29 mai 2006 !.

Attendre après les vacances ne pourra qu’accentuer la démobilisation des collectifs en les mettant hors jeu pendant la campagne présidentielle. (Les militants des partis feront campagne séparément et concurremment pour leur candidat)

Si nous tardons trop à prendre cette décision, comme les partis en prendront une de toute façon dès fin juin et chacun comprend vers où la balance penchera, l’affaire sera pliée fin juin.

Sur la question d’une éventuelle participation au gouvernement, c’est du ressort des partis, mais il paraîtrait opportuniste de participer à un gouvernement qui serait dirigé par un partisan du Oui au Référendum.

Mais cela est un débat qui ne nous occupera que pour après les présidentielles et encore si les collectifs ont pu y jouer un rôle.

En attendant « Soyons réaliste et demandons l’impossible !  » : Un candidat unitaire et vite

Christian Garnier

(Anna et Armelle)

Nous avons repris l’intégralité de ce qui a été dit, la forme que nous avons adoptée pour restituer le contenu peut être modifiée.

En ouverture de débat, nous sommes partis de ces questions :

• dans quelle démocratie vivons-nous ?

• le libéralisme est-il compatible avec la démocratie ?

• La Vème République avec son mode de représentation, avec la présidentielle, est-elle encore démocratique ?

• Quel rôle pour les citoyens ?

• Quels chemins pour « réinventer » la démocratie ?

Nous faisons le constat qu’actuellement les droits fondamentaux, individuels et collectifs, sont en régression, que la Vème République et le libéralisme font de l’homme un « homo economicus ». Pour que l’humain (re-)devienne citoyen à part entière, il apparait à tous qu’il faut rompre avec le libéralisme si nous voulons instaurer une véritable démocratie.

Nous avons classé les différentes interventions par thèmes :

1. Institutions : vers une VIème République

2. Le citoyen et les droits fondamentaux

3. Replacer le citoyen au centre d’une nouvelle constitution

4. La loi électorale

5. Le référendum : un souhait exprimé très fortement

6. La représentation politique : un nouveau statut d’élu qui mettra fin au carriérisme politique

7. Les pouvoirs intermédiaires 

8. La démocratie dans l’entreprise

9. Presse et media

Développement des différents thèmes :

1. Institutions : vers une VIème république.

La Vème est caduque : obligation d’une nouvelle constitution, suppression de la monarchie présidentielle, suppression du Sénat qui deviendrait ou une maison de retraite ou plus sérieusement une interface entre les pouvoirs locaux et le pouvoir national. Qui dit VIème République dit aussi nouvelles institutions et réflexion sur la police et l’armée.

2. le Citoyen : il faut donner les moyens au citoyen pour qu’il participe à la vie politique, donc donner du temps, favoriser l’éducation du futur citoyen, lui donner les moyens de participation et de contrôle, le pouvoir d’initiative.

3. Les droits fondamentaux : les devoirs sont liés aux droits. Travail, santé, logement, éducation, information, droit de grève, égalité entre les sexes, droit d’association et peut être en inventer d’autres.

4. La loi électorale : proportionnelle totale ou partielle, redécoupage plus égalitaire des circonscriptions.

5. Référendums : locaux et nationaux pour toutes les questions importantes qui se proposeraient à la vie locale et nationale. Possibilité de requérir des experts pour informer, réfléchir à la place des media pour faire passer toutes les informations, les opinions. Les Référendums d’initiative populaire : ils doivent avoir un caractère contraignant pour les institutions tant nationales qu’européennes.

6. La Représentation politique locale et nationale. Fin du carriérisme politique, la politique, la représentation, ce n’est pas un métier. Nouvelle définition du statut de l’élu : limitation des mandats dans le nombre et dans le temps, contrôle des élus avec possibilité de révocation si nécessaire, contrôle de des présences dans les instances avec redéfinition du rôle du suppléant, suppression des privilèges fiscaux des élus.

La rotation de la représentation permet la participation de tous à la vie politique, et favorise l’enrichissement en contenus des débats.

7. Les pouvoirs intermédiaires : une assemblée citoyenne par tirage au sort dont le rôle serait de recueillir les propositions des citoyens, de les examiner et de les présenter aux assemblées d’élus : il s’agit là d’articuler la démocratie participative et la démocratie représentative

8. Démocratie dans l’entreprise et les services publics :

Décriminalisation des syndicats : il faut leur (re)donner leur place dans l’entreprise.

Elargissement des prérogatives des comités d’entreprise

Droit du salarié dans l’entreprise

Droit de regard et d’intervention ? des salariés dans les licenciements et les délocalisations.

Rôle du salarié dans l’entreprise : accès à la formation pour acquérir la capacité de gestion de l’entreprise

Aller vers la création d’une économie citoyenne

Droit de regard du citoyen sur l’argent public investi dans les entreprises privées.

Représentation et rôle des usagers dans les services publics : rôle participatif aux décisions.

9. Presse et media

Suppression du CSA

Reprendre la loi sur la presse de 1946 (elle a été abrogée) pour éviter les concentrations avec une liberté économique pour les journaux (ne plus appartenir à des marchands de canon)

Media audiovisuels : l’étatisation n’est pas une garantie suffisante.

Conclusion (provisoire) : nous n’avons bien entendu pas été exhaustifs sur cette question de la démocratie, nous n’avons pas parlé de la démocratie dans l’Europe, nous avons peu parlé des droits fondamentaux, nous n’avons pas ou peu évoqué la parité homme/femme.

Nous pouvons cependant dire que penser la démocratie est un acte fondamental, qui sous tend toutes les autres questions. Le chapitre « démocratie » doit donc avoir une place centrale dans la Charte.

La situation que traverse actuellement la France exige une réponse unie des forces de gauche anti-libérales et altermondialistes opposées aux politiques de régression, de ségrégation sociale et d’atteintes graves aux libertés publiques. Ce texte appelle à la construction d’une alternative commune, en rupture avec les politiques menées depuis plus de vingt ans, qui permette d’éviter la dispersion des candidatures aux prochaines élections en 2007 et 2008 et la division des forces dans les luttes sociales actuelles.

Le référendum du 29 mai l’a montré : un refus net du libéralisme économique peut produire un mouvement majoritaire à gauche et, dans ces conditions, l’ensemble des citoyens retrouve le goût de la politique. Cette victoire de la volonté de transformation sociale sur le discours de l’impuissance a été rendue possible par la campagne unitaire menée par celles et ceux qui, au sein des mouvements, des partis, des associations citoyennes, bousculent depuis dix ans le consensus néolibéral et appellent à de profondes ruptures. C’est pour contrer cette dynamique que le gouvernement pratique une politique ouverte de réaction sociale et d’atteintes aux libertés publiques. C’est pour n’avoir pas pris en compte ces attentes et avoir cédé au social-libéralisme pour les uns, ou s’y être convertis pour les autres, que les gouvernements de gauche ont échoué.

Le 29 mai a ouvert une possibilité. Elle ne se concrétisera pas si, d’ici 2007, le « chacun pour soi » succède au « tous ensemble ». Face à une droite arrogante, rien ne serait pire que la dispersion des sensibilités qui préfèrent l’alternative franche à l’alternance molle qui domine la scène politique depuis vingt ans. Beaucoup se sont regroupés autour du Non pour dire cette préférence ; mais beaucoup d’autres partagent cette critique d’un projet de société soumis aux seules logiques économiques et financières. L’aspiration à rassembler est très forte et s’exprime dans les collectifs existants, dans les divers rencontres et forums. Pourtant, les risques d’éparpillement existent, notamment à l’occasion des prochaines échéances électorales.

Sans mobilisation populaire, sans dynamique citoyenne, aucune alternative ne s’imposera. Il nous faudra agir ensemble et nous mobiliser dans les luttes, en menant avec force le débat avec toutes celles et ceux qui cherchent les voies d’une transformation sociale profonde. En s’appuyant sur l’expérience des collectifs nés de la campagne référendaire et sur les propositions portées par les mobilisations collectives, il est possible d’organiser une vraie co-élaboration associant syndicalistes, politiques, associatifs, chercheurs, animateurs de lieux et revues culturels, citoyennes et citoyens. Ce travail doit être ouvert à tous, structures organisées et individus. Toutes les formes : forums, rencontres, assises, espaces de luttes, mais aussi manifestations festives et culturelles qui ponctueront ce débat sont bonnes à prendre dès l’instant où elles participent d’une mise en commun.

Appartenant à tous sans être la propriété de personne, ce débat devra être porteur d’une logique alternative globale en rupture avec le capitalisme libéral et l’ensemble des mesures anti-sociales promulguées par la droite. C’est à cette tâche d’élaboration programmatique commune qu’il faut maintenant nous atteler : renforcer les services publics contre la logique de privatisations qui prévaut depuis vingt ans. Mettre en oeuvre des politiques capables de répondre à la mondialisation capitaliste. Légiférer pour interdire les licenciements boursiers, garantir un véritable droit à l’emploi, au salaire, à un revenu pour vivre et à la formation pour toutes et tous, contre les logiques de précarisation et les délocalisations. Pour répondre à la crise écologique, mettre en question nos modes de consommation et de production, profondément inégalitaires, souvent destructeurs de la planète et ne répondant qu’imparfaitement aux besoins sociaux. Affirmer la volonté de protection des biens communs en faisant de l’eau, l’énergie, les transports, les communications, la santé... des services publics. Réquisitionner les logements vides et, pour promouvoir une réelle politique du logement social, mettre en place un service public national du logement. Mettre un terme à la stigmatisation des populations d’origine étrangère, à toutes les discriminations, et promouvoir l’égalité des droits pour toutes et tous. Faire prévaloir une réelle égalité entre les hommes et les femmes. Régulariser massivement les sans papiers. En finir avec le tout-sécuritaire. Mettre la démocratie au coeur du projet et engager, dans ce cadre, un processus de rupture avec les institutions de la Vème République. Faire le choix d’une politique de solidarité et de co-développement avec les peuples du Sud et de l’Est. Faire du désarmement une priorité, s’inscrire en dehors du cadre de l’OTAN et entamer la reconversion des moyens militaires au service de la satisfaction des besoins sociaux. Enclencher un authentique processus constituant d’une autre Europe, au service des peuples et des citoyens

Seul un tel rassemblement permettra d’imposer une logique alternative globale à gauche, rompant avec le projet régressif de société et les politiques mises en oeuvre par tous les gouvernements depuis plus de vingt ans. Ces choix, et les propositions permettant de les concrétiser, seront ceux d’un gouvernement soucieux de répondre aux attentes populaires, de faire renaître un espoir à gauche. Ils sont incompatibles avec la participation à un gouvernement placé sous la domination d’une orientation et d’une politique sociales-libérales qui ont conduit aux échecs du passé.

Dans cette perspective, nous travaillerons à tout mettre en oeuvre pour éviter la multiplication des candidatures aux prochaines échéances de 2007 et 2008. Nous faisons le pari que, si nous nous engageons ensemble dans cette dynamique, ce qui nous rapproche l’emportera sur ce qui nous sépare dans les luttes d’aujourd’hui et les élections de demain. Rien n’est plus urgent que d’enclencher ce processus. Alors engageons-le dès maintenant.